1
Ajuste Implante – Prótesis
AJUSTES / MICROFILTRACIÓN
“…the interface or microgap between the implant and abutment has been suggested to have a detrimental effect on the marginal bone level (Henllan et al. 1997; Broggini et al. 2006).”
Se sugiere que la interfaz o microgap entre el implante y el pilar tiene un efecto perjudicial sobre el nivel ósea marginal.
ANÁLISIS DEL GAP.
Infiltración de nitrato de plata
Análisis realizado por el MORCBB (Minnesota Dental Research Center for Biomaterials and Biomechanics) de la Universidad de Minnesota.
“There is no indication that AgNo3NH4OH solution entered the space between screw (Right Picture), abutment and implant (Left Picture). No gap was found at screw/abutment or abutment/implant interface”.
No hay ninguna indicación de que con un torque de 30Ncm la solución AgNo3NH4OH se filtre en el espacio entre el tornillo de la foto derecha, pilar y el implante de la foto izquierda. No se encuentra gap entre el tornillo/pila o interface pilar/implante.
ANÁLISIS DEL GAP. TINCIÓN
“However, if only applied torque is analysed, the lower levels of microleakage occur in 30 Ncm tightened abutments, where, as shown in the photomicrographs, the gap is virtually nonexistent for Morse tapes connections and external connections get an almost perfect seal. This may be due to the strict manufacturing criteria found in the analysed elements”.
Sin embargo, si se analiza sólo el torque aplicado, los niveles más bajos de la microfiltración se producen en 30 Ncm, donde, como se muestra en las microfotografías, el gap es prácticamente inexistente para las conexiones de la forma de cono morse y las conexiones externas muestran un sellado casi perfecto. Esto puede ser debido a los estrictos criterios de fabricación que se encuentran en los elementos analizados
Microleakage of the prosthetic abutment/implant interface with internal and external connection Larrucea Verdugo, Carlos et al. Clinical Oral Implant Research. Vol. 25, Issue 9, 2014: 1078-1083
REMODELACIÓN ÓSEA
“…Global mean marginal bone loss with Inhex® was 0.07 ± 0.13 and 0.12 ± 0.17 mm. as determined 6 and 12 months after prosthetic loading, respectively…”.
La pérdida media global del hueso marginal con Inhex® fue de 0.07 ± 0.13 y 0.12 ± 0.17 mm. como se determinó a los 6 y 12 meses después de la carga protésica.
Influence of implant neck design and implant-abutment connection type on peri-implant health. Radiological study
Peñarrocha Diago, Miguel et al.
Clinical Oral Implant Research. 2014; Vol. 24, Issue 11: 1192 – 1200
Imagen cortesía del Dr. Miguel Peñarrocha Diago
